串通投标 保证金被没收

来源:沈阳网 2020-12-25 06:51

  招投标行为是现代市场经济发展的产物,通过招投标可以让市场主体在签订合同时,在众多的可选对象中,在质量最好和价格最低之间做出最优选择,从而在物美价廉的前提下,达到市场资源优化配置的效果。但如有串通投标行为,则违反市场有序发展和公平竞争,损害招标人和其他投标人的合法权益,损害公平竞争的营商环境,应予以严厉打击。12月24日,市法院公布一起串通投标案件,法院支持不予返还参与串通投标企业的保证金,为市场主体营造了公平的营商环境。

  发现串标保证金不予返还

  2019年1月31日,沈阳某商贸有限公司参加沈阳某餐饮服务有限公司酒水招标,并交纳保证金2万元。开标当日共有4家公司参加竞标,后沈阳某餐饮服务有限公司以沈阳某商贸有限公司与其他公司串标为由拒绝返还其所交的保证金。

  沈阳某餐饮有限公司认为,其在投标保证金收取说明中明确记载,有违标、串标、弃标等行为,保证金不予退还。沈阳某商贸有限公司与另一参加投标的公司,双方的采购报价单上的地址、名头、电话一致,可以认定双方有串通投标行为,因此要扣除沈阳某商贸有限公司投标保证金2万元。

  沈阳某商贸有限公司将沈阳某餐饮有限公司告到法院,请求沈阳某餐饮有限公司返还2万元保证金。

  一审认定串标行为证据不足

  沈阳某商贸有限公司称,沈阳某餐饮有限公司收取2万元保证金时并未明确说明保证金的性质,也未明确说明出现违标、串标、弃标等行为时保证金不予退还。且开标当日已经打开了4家投标公司的文件,认为有两家公司存在串标嫌疑后,才收取保证金,后又以此理由拒绝返还保证金,存在欺诈嫌疑。

  一审法院认为,招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金。

  本案中,沈阳某餐饮有限公司仅依据两家公司采购报价单、供货商名称、电话即认定沈阳某商贸有限公司有串标行为,证据不足,故其收取的保证金应予以返还。法院判决沈阳某餐饮有限公司返还沈阳某商贸有限公司保证金2万元。

  二审支持招标人没收保证金

  沈阳某餐饮有限公司不服一审判决,提起上诉。

  市法院认为,依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条之规定,有下列情形之一的,视为投标人相互串通投标:(一)不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制;(二)不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜;(三)不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人;(四)不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异;(五)不同投标人的投标文件相互混装;(六)不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。

  本案中,沈阳某商贸有限公司与另一家公司的《采购报价单》格式雷同,供货商一栏供货商名称互相混淆,投标方联系人为同一人,联系电话相同,报价单位地址相同,上述行为符合投标人串通投标的特征,沈阳某餐饮有限公司据此扣除保证金2万元理由正当,应当予以支持。市法院改判驳回沈阳某商贸有限公司的诉讼请求。

  法官说法

  依法打击“串通投标”行为

  市法院民三庭法官刘春杰说,市场主体在参与市场竞争、参与招投标时应当严守法律规则,在参与投标活动时,不得为了中标而共同切磋、协商、通谋等不法侵害其他投标方的公平竞争权和招标方的优中选优权。不同投标者同时投标时,不能同时委托同一主体办理投标事宜、编制投标文件、负责管理投标项目,存在上述行为,可以推定为“串通投标”。本案的参与投标方沈阳某商贸有限公司与另一公司的行为符合投标人串通投标的特征。

  “串通投标”行为,不仅损害各其他参与方利益,更为严重的是,“串通投标”损害市场公平有序竞争,挫伤投资者的投资热情,极大打击市场参与者参与交易的积极性。依法打击“串通投标”行为,有利于推动建立公开、透明、可预期的市场机制,有利于依法保护中小民营企业的合法权益,打造公平、有序、可预期的国际化营商环境。

  沈阳日报、沈报全媒体记者周贤忠通讯员刘春杰曹佳

  袁野绘

编辑:xw10
更多猛料!欢迎扫描下方二维码关注沈阳网官方微信(sydcomcn)